снимка от открити източници
В този свят няма нищо уникално, следователно, само практиката доказва жизнеспособността или заблудата на едно или друго изявления и изводи на учените. За съжаление, подобни грешки понякога са много скъпо за обществото, тъй като провалът на някои иновативните предложения се появяват едва след много години, когато спирането на механизма им за изпълнение не е толкова просто или дори равномерно невъзможно поради огромни инвестиции, писане на купища докторски дисертации и дори получаване за това Нобел премии.
Приблизително такава картина в света може да бъде проследена алтернативна слънчева и вятърна енергия, чиято заблуда е днес все още е трудно (почти невъзможно) да се признае, въпреки че водещите страни на света, като Япония и САЩ, по някаква причина интензивно се връщат към въглищни ТЕЦ и атомни централи, които безмислено ги спираха само защото зелени идеи.
снимка от открити източници
Биологичното земеделие също не беше безспорно в това отношение. икономика, която също се насърчава и прокарва по целия свят под знамето на екологията и борбата с глобалното затопляне на Земята. Но както е установено международно проучване, Chalmers University of Technology, Organic формите на земеделие са още по-пагубни за нашите планетата.
Факт е, че авторите пишат, че органичните култури без вече познатите химически торове показват по-ниски културите и следователно (искаме или не) изискват големи площи, високите разходи за енергия водят до по-голямо обезлесяване и в в крайна сметка до по-големи емисии на CO2. По отношение на биологичен добитък (да се изясни), тогава се изисква органично обработване на полето и поради това се характеризира практически същите недостатъци.
Наскоро публикува своите открития в списанието Nature, учени дайте пример: грахът в “зелена” Швеция приблизително 50 процента повече влияят негативно на климата, отколкото същата култура, отглеждана традиционно. Колкото до другите култури, тогава картината е още по-лоша, например, 70% от зимната пшеница в биологичното земеделие е вредна за околната среда процента повече, отколкото при обичайната форма на отглеждане.
снимка от открити източници
Въвеждане на така наречената „алтернатива разходи “и изготвяне на график на емисиите на CO2, в зависимост не само от количества произведена биологична храна (включително месо, мляко), но и загуби от обезлесяването по тази причина (която преди това някак си мълчали), учени от Технологичния университет Чалмерс заключи, че със “зелено” селски икономиката не е толкова проста, колкото изглежда на пръв поглед.
Не, изследователският екип категорично не се противопоставя биологично земеделие и животновъдство, но вярва в това не е възможно да се ръководим само от добри екологични импулси, и следователно, във всеки случай, преходът към такова селскостопанското производство всичко трябва да бъде внимателно претеглено и изчислени, както се казва, измерени преди седем пъти да режем …
