снимка от открити източници
Уж, учени, работещи върху най-уважаваните изследванията на изменението на климата бяха призовани да скрият факта че температурата в света не се е повишила през последните 15 години, пише dailymail.co.uk.
Копие на изтекъл доклад на ООН от стотици учени показва, че изразиха политици от Белгия, Германия, Унгария и САЩ Загриженост за окончателния проект. Докладвайте кои ще бъде публикувана следващата седмица, като се очаква да се вземе предвид това фактът, че 1998 г. беше най-горещата година в историята на наблюденията, и световните температури все още не са надминали рекорда му, който учените все още след това се опитали силно да обяснят.
Снимки от отворени източници Доклад е резултатът от шест години работа на Междуправителствената група Експертите на ООН по изменението на климата (IPCC), които разглеждан като глобален авторитет при оценката на промяната климата и причините за това явление – върху кои правителства, включително Великобритания основава своите зелени политики. Но теч Документът на Асошиейтед прес показа вчера, дълбока загриженост сред политиците за липсата на глобалното затопляне през последните няколко години. Очаква се в в доклада се казва, че темпът на затопляне между 1998 и 2012 г. беше около половината от средното ниво, което се записва от 1951 г. – и такива естествени промени като Ел Ниньо и Ла Ниня, океански цикли и охлаждащ ефект на вулканичната активност.
Причината за „климатичната порта“ е обяснена в статията „Climategate: Scientific трилър “- Spin-a-Climategate: научен трилър
Какво се случи с науката? Ето обобщение на това „Climategate“ за тези, които са пропуснали всичко. Неизвестно лице (или лица) получиха достъп до хиляди имейли и документи и също към програмния код от сървърите на Climate Group и зследователски (CRU) университет в Източна Англия. Университет вече нарече го „криминално хакване“. Най-ранните публикации са с дата март 1996 г .; последната – този ноември. Писмата са частната работна кореспонденция на водещите работници институции за изследване на изменението на климата и някои от тях откъси от тях хвърлят гигантска сянка върху работните методи в CRU. Всъщност скептиците веднага извикаха за нарушаване на правилата, цитирайки „Трикът, който Майк маскира рецесията“ (съкратен цитат) и „не можем да обясним какво се наблюдава сега липса на затопляне. “Мнозина приеха това като доказателство. глобална измама от страна на привържениците на глобалното затопляне и заключи, че изобщо не съществува затопляне, “като казахме. „Служители на CRU се опитаха да намалят щетите от скандал, показващ, че данните са получени незаконно, и казвайки, че учените в частна употреба са професионалисти жаргона, който журналистите неправилно тълкуват. Те също започна обществено разследване, а професор Фил Джоунс – един от главните герои в скандала – трябваше да си тръгне Директор на CRU. Други известни климатолози, чиято репутация засегнати от изтичане на имейл, сега също са под строг контрол. Експлозията на тази медийна бомба умишлено или не, съвпадна с срещата на върха на Копенхаген на ООН, на която глобалните политици обсъждат какво да правят по отношение на климатичните промени. Резултатите от работата на компрометирани учени се появиха през предишни публикации на органа на ООН за климата IPCC промени. След скандала ще стане само прословут оптимист очаквайте незабавни действия от световните лидери за ограничаване емисии на въглероден диоксид. Според някои обаче според съобщенията първи опит за публикуване на злощастни писма възникна няколко седмици преди изригването на климата. И дори преди скандала имаше основателни съмнения относно резултати от срещата на върха в Копенхаген Вездесъщ преход към „Зеленият“ начин на живот не е евтин и много уязвим поради желанието по-малко ентусиазирани държави да се възползват от предимствата на кампанията, без да инвестираме в него. Посредствените резултати от Протокола от Киото са добър пример за това. Сега не става въпрос за наука скептиците ревностно комбинират откраднатите данни за още повече дискредитиращи доказателства и защитниците на теорията се опитват да направят всичко възможно по-правдоподобно да ги обяснявам. Същността на проблема е в това глобално затоплянето не е въпрос на наука. По-точно, не само наука. Прогнозата за климата също не е изграждане на ракета ще лети или не. Основната слабост на съвременната климатология е че тя разчита на компютърни модели, което от своя страна разчитат на недостатъчно модерни технологии. Нашите компютри твърде слаба за изчисленията, необходими за наистина сложни модели, така че изследователите са принудени да ги опростят. Решения за кои параметри да се вземат предвид и кои да се жертват, са важна част от процеса на изследване. Също там известна липса на входни данни. Равномерни измервания на температурата се предлагат само за най-добрия последен век и половина и в на повечето места този период е много по-кратък. По-ранни стойности температури, които можем да видим на графики като известните “хокейните пръчки” са получени от помощни източници – като дървени пръстени на дървета или въздушни мехурчета вътре хилядолетен лед – чрез който се изчислява температурата в миналото. Итемпературата е само един от многото параметри, които влияят на климата. Не че климатолозите бяха уникални по своите трудности. физика, учебните кваркове правят точно същото – обработват огромни масиви от статистически данни от ускорители на частици в търсенето изключително редки събития, които теоретично трябва да има мястото.
Климатолозите обаче използват много по-отблизо общественото внимание. Отчасти това се дължи на подсъзнателно желание на хората да бъдат уплашени и медийна готовност помогнете им с това. Научна книга, в която се казва, че Земята, може би се загрява и след няколкостотин години може защото покачването на морското равнище се превръща във вестник в стила на „Всички се давим!“. И Холивуд веднага илюстрира идеята с използвайки блокбастъра, който получава Оскар за специални ефекти. още един от факторите са далечни политически последици. окончателен изводът от верига от научни предположения е този глобален затоплянето се причинява от човека и това, за да се избегне катастрофа последици човечеството трябва да харчи трилиони долари навсякъде светът да намали парниковите емисии. Такива политически решения винаги засягат много групи по интереси, от петрола компании на борци за опазването на полярните мечки и би било наивно да приемем, че всеки от тях няма да лобира по своему полза, както сред политиците, така и сред обществеността. най-накрая, писъците на глобалните промени в климата призовават към същите ценности че много движения за опазване на околната среда и „връщане към природата“. „Зелената“ идеология през последните двадесет години примамва честно част от електората е от социалистите, а идеологията е въпрос на вяра. Нищо чудно, че средният избирател сега е начело Бивши призиви на експерти по въпросите на климата Вицепрезидентът на САЩ Ал Гор по-рано от някои професионален учен. Или че привържениците и противниците на това теориите често се наричат ”вярващи” в глобалното затопляне и „отричайки го“, сякаш е някакъв най-нов религиозен преподаване (за много хора такъв, какъвто е). Или какво сред десет Най-гледаните видеоклипове на YouTube в климата ще намерите почти десетминутен монолог, в който без сянка на усмивка дава се неоспорим аргумент: ако пренебрегнете реалното заплаха от глобално затопляне, в резултат на това ще загубим много повече, отколкото ако погрешно харчим ресурси за борба несъществуваща заплаха, така че единственият разумен изход остава да действа. Такъв аргумент важи и за всеки хипотетична заплаха: от гигантски метеорен удар до зомби апокалипсис. Заедно с медийния шум идва и повече обществен интерес към въпроса, идват щедри субсидии правителствени и неправителствени организации за нея изучаване и още повече научна работа, която медиите могат тогава тълкува се по най-паническия начин.
Това е класическа схема за положителна обратна връзка. Климатолозите, бидейки умни и енергични хора, са добре запознати този механизъм и изпълняват своята роля в популяризирането на темата. Откраднатите имейли илюстрират това добре – просто прочетете вдясно откъс от писмо на Джоузеф Алкамо, професор от Център за изследвания на системите за околната среда и Германски университет Касел. Отстоявам се за най-бързата и широка възможна колекция подписи. Мисля, че единственото, което се брои, са числата. Медиите ще напише: „1000 учени вече са се регистрирали“ или „1500 учени “Никой няма да провери дали наистина е имало 600 души с кандидатска степен или две хиляди без него. вестници споменават се имена на известни личности, но това е друга история. Заключение – забрави за проверката, не ги питай за последното им публикации (повечето така или иначе ще я пренебрегнат). Вземете имената! И какво? Глобалното затопляне ли е измама? Такъв скандал би било невъзможно, да речем, ентомолозите, изучаващи чифтосването навици на европейските пеперуди. Публикуваната кореспонденция обаче не е така стана „последният пирон в ковчега на Антропогенния Глобал Загряване “, както казват скептиците. Безспорно в кореспонденцията пълен с неприятни моменти и всички онези, които мислеха за това господа учените живеят в кули от слонова кост, могат с тези илюзии с радост се сбогувай. Точно като членовете на всяка корпорация общности, учените замислят, търсейки неумело характеристики на опонентите му, ядосва се, когато те успеят надхитри и не се отбягвай да използваш най-късите пътеки в лична печалба. Кой би си помислил, че специалистите с световноизвестни и впечатляващи заплати имат такива остри зъби и тренирани лакти? Но може ли да се нарече това ненаучен подход или нечестна работа като съветници за политици? Тези въпроси все още не са да отговоря. Но вредата на репутацията вече е направена. Сюжет с мистериозен хакер, който разкри на света тайна клика на зловеща учени и корумпирани политици също привлекателни в очите на читателите и зрителите. Алармисти има на челото със собствен медиен бумеранг. В играта за привличане на общественото мнение към нечия страна, репутацията ключова роля е отредена, тъй като хората по правило не четат първоначален научен труд и се доверете на другите с правото да го правят за тях преценка. На кого да вярвам? Климатологът Майкъл Ман и неговите колеги с тяхната реконструкция на минали температурни промени – или статистика за Едуард Вегман и неговите колеги, които критикуват първия за методите за обработка на изходните данни? Уебсайтът RealClimate.org който говори за научен консенсус по въпроса за човешкото природата на глобалното затопляне? Или ClimateAudit.org, което заявява, че изобщо няма консенсус по този въпрос някакво значение? Най-вероятно махалото ще се люлее в полза скептици и те ще получат повече средства за своите изследвания – може би дори повече, отколкото биха получили, ако са научни спор за изменението на климата би бил правилно проведен без медийна атракция. И това е добре, като алтернативни обяснения реално наблюдаваните повишения накрая получават заслужено внимание. Което от своя страна ще ни позволи да получим по-точни и по-малко политизирани отговори на въпроси като „Тенденцията за покачване на температурата в момента безпрецедентен? “,„ Причината ли е нашата дейност? “, „Можем ли да спрем това?“ И накрая, „Не би ли било включено всеки по-добър ли е, ако на Земята стане по-топло? “ И ако, в крайна сметка в крайна сметка климатичните алармисти ще бъдат правилни в своите прогнози, толкова по-силна ще бъде подкрепата за зелените технологии. Какво повече важното е, че климатът на климата разкриваше недостатъците на съществуващото изследователски механизъм. Предполага се, че науката откровен – и от случая с изследвания на изменението на климата това очевидно не е така. Група за изследвания на климата (CRU) вече беше принуден да стане по-„прозрачен“. Климатичната порта може се оказва точно такъв случай, когато минус до минус дава плюс.
Глобално затопляне на климата в САЩ
