На неотдавнашната Кралска конференция в Лондон Американският американски планетолог представи може би най-много екстремна теория за произхода на Луната … 
Снимка от открити източници г-н Стивънсън твърди, че той самият Дълго време той беше привърженик на най-подкрепената съвременна теория: Луната е част от Земята, откъсната от нея при сблъсъка на нашата планета с друга голяма земна планета, поне с размерите на Марс. Уви, тази хипотеза не дава отговор на всички въпроси. И така, анализ лунни материали, доставяни с кораби и автомати космически кораб, показа, че изотопният състав на лунната кора твърде близо до земното: оказва се, че Тея, ударила Земята, изобщо не допринесоха за материала на нашия сателит. Този проблем обаче има отлично теоретично решение: Тея беше много голям и удари Земята под голям ъгъл, причинявайки отделихме от нашата къща голямо количество от нейното вещество и самия него, напротив, почти не пострада и затова в състава няма следи от него Няма луна. 
Снимки от отворени източници
Луната непосредствено след своето формиране преди 4,5 милиарда години. (Илюстрация на НАСА / Център за космически полети на Годард.) Резултатът е добър. за всички, с изключение на това, че тази хипотеза може да бъде обобщена от израза „завършва в вода. “Къде е Тея, обект по-голям от Марс, но явно не Марс? И не такава конструкция е опит да се измъкне от остри въпроси? .. Идеята, че на определен етап Земята се дължи на излишък от ъгъл моментът просто загуби част от себе си и бъдещия лунен материал излетя в космоса, още по-малко балансиран: тогава ъгловата скорост на имаше толкова много ранни Земи, че изобщо не е ясно как би могла възникват и съществуват. Какво да правя? Дейв Стивънсън (Дейв Стивънсън) от Калифорнийския технологичен институт (САЩ) предлага друга опция: Луната е бивш спътник на Венера. В самото всъщност, отбелязва той, Венера е много подобна на Земята по маса и размери много по-големи от Марс или Меркурий. Всъщност това е като цяло най-близки до нас по параметри на разстояние и тегло и размер тяло във Вселената. Защо на Земята има сателит (и то много голям), но Венера не? Тук, разбира се, няколко въпроси. Като начало, данни за близостта на изотопния състав Луната и земята са неоспорими. Така че, ако Луната като сателит в началото принадлежала на Венера, тогава трябва да бъде изотопният състав на Венера почти идентичен със земния. Но така ли е? Да, г-н признава Стивънсън, теорията за улавянето на Луната от Венера винаги ще страда поради прилики в състава на Селена и нашата планета. Този въпрос обаче има и друга страна: ние не знаем нищо за изотопния състав Венера. Веднъж, преди космическия полет, това изглеждаше изотопично съставите на Луната и Земята не трябва да съвпадат. Кажи на някого през 1968 година годината, в която изотопите на лунния прах и земната кора са по същество идентични, той би бил разпнат експоненциално. Но какво ще стане, ако съществува същата ситуация с Венера? Ами ако приемем изотопния състав на повърхността му само от неразбиране, но всъщност същата изненада ни очаква там, какво на Луната? Да, засега няма какво да се отговори. Наистина, ако бъдещите мисии ще донесат от Венера на Земята за подробности изследователска порода със същия изотопен състав, вземете не е добро. Но проблемът е, че в предложената теория възникват значителни пропуски с фалшифицируемост, т.е. възможност проверете дали заключенията й са правилни. Уви, проучвателен полет до Луната с доставка на земята за десетилетия след студената война – почти непостижима задача за всички космически сили. Програмите за космически проучвания са гладни навсякъде (в сравнение с отбрана) запояване: няма нужда да доказваме на световното превъзходство друга суперсила, в крайна сметка, при липса на конкуренция, нищо ясно не е направено. Но дори и да беше направено, проверете такива теорията би била ужасно трудна. Атмосферата на Венера е сто пъти по-гъста нашата, а гравитацията е подобна. Тоест ракетата трябва да достави модула за да изнесете почвата на повърхността, тогава модулът трябва да лети до двигателите му, а вторият му етап трябва да е достатъчен за доставка товар до Земята. Това прави необходимата маса от медии лесно. титаничен – толкова много, че проектът веднага се приближава цена и сложност на американската лунна програма. невъзможно представете си правителство, което може да направи това с цел тестване на една от теориите за произхода на Луната. 
Снимки от отворени източници
Венера, снимка (изкуствени цветове) от разстояние 36 000 км. (Илюстрирано от ESA / MPS / DLR / IDA.) И все пак има силни страна. Спомнете си Венера се върти в обратна посока на всички останали планети на Слънчевата система и има видима загуба на въртящ момент в сравнение със Земята. а именно такава загуба може да бъде причина и за изключителната слабост на магнитното поле тази планета, считана за основна причина за загубата на вода. по-рано За да обясня всичко това, идеята, която някога е имала Венера беше сателит – сегашният Меркурий, който поради някои гравитационни взаимодействия с третото тяло (или група от тела) “Загубих”. По време на този процес орбитите и на двете вътрешни планети Слънчевата система беше силно деформирана, Венера започна да се върти вътре неестествена посока и почти загубена ротационна момент. Ако поставите Луната на мястото на Меркурий, ситуацията с венерианската странност също става значително повече разбираемо, отколкото в концепцията, която Луните на Венера никога не са Това беше. Изследователски доклад, представен в Лондон (Великобритания) конференция за произхода на Луната. Въз основа на материали от Space.Com.
Венера Вода Луна Марс Меркурий Слънчева система
